Apakah itu dana talangan? Skeptis turun pada respon bank Silicon Valley.

WASHINGTON — Paket besar-besaran yang ditujukan untuk merusak sistem keuangan setelah kegagalan profil tinggi telah menimbulkan pertanyaan tentang apakah pemerintah federal akan menyelamatkan Wall Street lagi.

Sementara banyak ekonom dan analis sepakat bahwa tanggapan pemerintah tidak boleh dianggap sebagai “bailout” dengan cara-cara utama – investor kehilangan uang mereka di saham bank, dan bank tutup – banyak yang mengatakan itu akan mengarah pada pemeriksaan bagaimana. Sistem perbankan diatur dan dipantau.

Perhitungan dilakukan setelah Federal Reserve, Departemen Keuangan dan Federal Deposit Insurance Corporation mengumumkan hari Minggu bahwa semua deposan di dua bank gagal terbesar, Silicon Valley Bank dan Signature Bank, akan dilunasi sepenuhnya. Bank sentral juga mengumumkan bahwa mereka akan memperlakukan obligasi tersebut pada nilai aslinya dan meminjamkan kepada bank terhadap perbendaharaan dan aset lainnya, bahkan ketika suku bunga yang lebih tinggi mengurangi harga pasar dari obligasi tersebut.

Tindakan ini dimaksudkan untuk mengirim pesan ke Amerika: Tidak ada alasan untuk mengeluarkan uang Anda dari sistem perbankan karena simpanan Anda aman dan dana berlimpah. Intinya adalah untuk mencegah bank run yang dapat menjatuhkan sistem keuangan dan perekonomian secara luas.

Tidak jelas hari Senin apakah rencana itu akan berhasil. Saham bank regional jatuh karena investor yang gelisah mengambil aset yang lebih aman. Tetapi bahkan sebelum keputusan itu dibuat, pembuat undang-undang, analis kebijakan, dan akademisi mulai memperdebatkan apakah pemerintah mengambil langkah yang tepat, apakah itu akan mendorong pengambilan risiko di masa depan dalam sistem keuangan dan mengapa hal itu diperlukan sejak awal.

“The Fed pada dasarnya telah menulis asuransi tentang risiko suku bunga untuk seluruh sistem perbankan,” kata Steven Kelly, peneliti senior di Yale’s Program on Financial Stability. Dan, katanya, dia dapat memicu risiko di masa depan dengan memberi sinyal bahwa bank sentral akan turun tangan jika keadaan menjadi lebih buruk.

“Saya akan menyebutnya bailout dari sistem,” kata Mr. kata Kelly. “Ini menurunkan ambang batas untuk mengantisipasi di mana operasi darurat dimulai.”

Meskipun definisi “bailout” tidak jelas, umumnya digunakan ketika perusahaan atau investor diselamatkan oleh intervensi pemerintah dari konsekuensi pengambilan risiko yang sembrono. Setelah krisis keuangan tahun 2008, ketika pemerintah menalangi bank-bank besar dan lembaga keuangan lainnya dengan menggunakan uang pembayar pajak, istilah tersebut menjadi buah bibir, tanpa konsekuensi bagi para eksekutif yang membuat taruhan buruk di dekat sistem keuangan. ke jurang.

Berbicara dari Gedung Putih pada hari Senin, Presiden Biden mencoba menjelaskan bahwa dia tidak mempertimbangkan bailout yang dilakukan pemerintah dalam pengertian tradisional, karena investor akan kehilangan uang mereka dan pembayar pajak tidak akan dirugikan. Kerugian apa pun.

“Investor di bank tidak dilindungi,” kata Mr. kata Biden. “Mereka dengan sadar mengambil risiko, dan ketika risiko tidak membuahkan hasil, investor kehilangan uang mereka. Beginilah cara kerja kapitalisme.”

Dia menambahkan, “Tidak akan ada kerugian bagi pembayar pajak. Saya ulangi: Tidak ada kerugian bagi pembayar pajak.

Tetapi beberapa anggota parlemen dari Partai Republik tidak yakin.

Senator Josh Hawley dari Missouri mengatakan pada hari Senin bahwa dia akan memperkenalkan undang-undang untuk melindungi pelanggan dan bank komunitas dari “biaya penilaian khusus” baru yang menurut bank sentral akan dikenakan untuk mengimbangi kerugian dana asuransi simpanan Federal Deposit Insurance Corporation. Digunakan untuk melindungi deposan dari kerugian.

“Apa yang terjadi berdasarkan ‘penilaian khusus’ ini untuk mencakup SVP adalah bahwa pemerintahan Biden menemukan cara untuk membuat pembayar pajak membayar dana talangan tanpa pemungutan suara. kata Hawley dalam sebuah pernyataan.

Langkah Senin oleh pemerintah adalah pemulihan yang jelas bagi banyak lembaga keuangan. Bank dan deposan besar mereka dilindungi dari kerugian dengan mengambil risiko suku bunga — yang oleh beberapa pengamat disebut bailout.

“Sulit untuk mengatakan itu bukan bailout,” kata Dennis Kelleher, salah satu pendiri Better Markets, kelompok advokasi reformasi keuangan terkemuka. “Hanya karena pembayar pajak belum siap, bukan berarti tidak ada semacam bailout.”

Tetapi banyak akademisi setuju bahwa rencana itu lebih kepada mencegah bank yang terbengkalai dan tidak stabil daripada menyelamatkan satu bisnis atau sekelompok deposan.

“Gambaran besarnya, ini adalah hal yang benar untuk dilakukan,” kata Cristina Barazon Skinner, seorang ahli perbankan sentral dan regulasi keuangan di University of Pennsylvania. Namun dia mengatakan hal itu masih dapat mendorong persaingan keuangan dengan memperkuat persepsi bahwa pemerintah akan melangkah lebih jauh. untuk membereskan kekacauan jika sistem keuangan mengalami masalah.

“Ada pertanyaan tentang moral hazard,” katanya.

Salah satu sinyal bailout dikirim ke deposan: Langkah tersebut menunjukkan bahwa jika Anda memiliki rekening bank yang besar, pemerintah akan turun tangan untuk melindungi Anda dalam krisis. Itu mungkin diinginkan — beberapa ahli mengatakan pada hari Senin bahwa mungkin bijaksana untuk merevisi asuransi simpanan untuk akun yang lebih besar dari $250.000.

Tetapi deposan besar mungkin memiliki lebih sedikit insentif untuk menarik uang mereka jika bank mereka mengambil risiko yang lebih besar, yang dapat memberi lampu hijau kepada lembaga keuangan untuk kurang berhati-hati.

Mungkin perlu perlindungan baru untuk melindungi dari risiko di masa depan, kata William English, mantan direktur divisi urusan moneter Fed yang sekarang bekerja di Yale. Dia pikir bank itu beroperasi pada 2008 dan telah menjelaskan dalam beberapa hari terakhir bahwa sistem asuransi simpanan parsial tidak benar-benar berfungsi.

“Disiplin pasar tidak benar-benar terjadi sampai terlambat, dan kemudian sangat tajam,” katanya. “Tetapi jika Anda tidak memilikinya, apa yang membatasi pengambilan risiko bank?”

Bukan hanya efek samping dari kekhawatiran bailout pada hari Senin: Banyak pengamat menunjukkan bahwa kegagalan bank, khususnya kegagalan Silicon Valley Bank, tidak dipantau secara ketat oleh pengawas bank. Bank tumbuh sangat pesat. Itu memiliki banyak klien dalam industri yang tidak stabil — teknologi — dan tampaknya tidak mengelola eksposurnya dengan hati-hati terhadap kenaikan suku bunga.

“Situasi perbankan Silicon Valley adalah kegagalan regulasi dan pengawasan yang masif,” kata Simon Johnson, seorang ekonom di Massachusetts Institute of Technology.

The Fed menanggapi kekhawatiran itu pada hari Senin dengan mengumumkan tinjauan atas pengawasannya terhadap bank Silicon Valley. Federal Reserve Bank of San Francisco memikul tanggung jawab untuk mengawasi bank yang gagal itu. Itu Hasilnya akan diumumkan kepada publik Pada 1 Mei, kata bank sentral.

“Peristiwa seputar perbankan Silicon Valley menuntut tinjauan menyeluruh, transparan, dan cepat,” kata Ketua Fed Jerome H. kata Powell dalam sebuah pernyataan.

Tn. kata Kelleher.

“Krisis tidak terjadi begitu saja,” kata Mr. kata Kelleher. “Orang-orang mengambil tindakan mulai dari bodoh hingga sembrono, ilegal dan kriminal yang menyebabkan bank gagal dan menyebabkan krisis keuangan, dan apakah mereka eksekutif bank, dewan direksi, pemodal ventura atau siapa pun, mereka harus bertanggung jawab.”

Sebuah tanda tanya besar adalah apakah pemerintah federal akan mencegah eksekutif bank menerima paket kompensasi besar, yang sering disebut “parasut emas” yang tertulis dalam kontrak.

Departemen Keuangan dan FDIC tidak mengomentari apakah pembayaran itu akan dibatasi.

Fakta bahwa masalah di bank Silicon Valley dapat memengaruhi sistem keuangan — dan membutuhkan respons yang begitu besar — ​​membutuhkan regulasi yang lebih ketat, kata banyak pakar.

Meskipun bank-bank daerah yang sekarang sedang berjuang tidak cukup besar untuk menghadapi pengawasan peraturan yang paling ketat, mereka dianggap cukup penting bagi sistem keuangan untuk menjamin intervensi pemerintah yang agresif.

“Akhirnya, telah ditunjukkan bahwa jaminan transparan yang diberikan kepada bank yang sah secara global kini diperluas ke semua orang,” kata Renita Marcelin, seorang anggota parlemen dan pengacara di American for Financial Reform. “Kami memiliki jaminan implisit ini untuk semua orang, tetapi bukan aturan dan regulasi yang harus dilampirkan pada jaminan ini.”

“Kekhawatiran tentang moral hazard dan kekhawatiran tentang siapa yang dilindungi sistem menjadi pusat perhatian lagi,” kata Daniel Tarullo, mantan Gubernur Fed yang memainkan peran kunci dalam menetapkan dan menegakkan peraturan keuangan setelah krisis 2008.